1、窃钩者诛窃国者侯的意思是：偷带钩的要处死，篡夺***的人反倒成为诸侯。用以讽刺法律的虚伪和不合理，引申义为现实是虚伪的。
2、这句话否定圣人之道，体现的是道家思想。窃钩者诛，这里的“钩”不是钩子的意思，这个指古代腰带“带钩”。
3、出处
《庄子·胠箧》：“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯；诸侯之门而仁义存焉。” （钩：带钩。白话译为：那些偷了一个带钩的人要受惩罚处死，而***一个国家的人却做了诸侯。诸侯之家有仁义之名，那不就是剽窃来的仁义圣知吗？）表现了庄子外冷内热，愤世嫉俗的一面。
窃钩者诛，窃国者侯
解释：偷钩的要处死，篡夺***的人反倒成为诸侯。用以讽刺法律的虚伪和不合理。
出处：《庄子·胠箧》：“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯；诸侯之门而仁义存焉。”
"钩”可以理解为农渔工具的铁钩之类，它在句中主要代指小偷小摸的一些不起眼的小东西罢了。
这里的钩是指古人腰带上的带钩（挂钩），一般用金玉等材质，比较贵重，在此代指财物，意思是偷了一点值钱的小东西，就要作为***犯被依法诛杀，但是那些谋朝篡位、祸国殃民的大罪犯，却可以封王封侯，富贵荣华。一般用来比喻社会的不公，法律制下不制上，王子犯法不与庶民同罪，身为法律的制定者却践踏法律，凌驾法律之上。
偷带钩的要处死，篡夺***的人反倒成为诸侯。用以讽刺法律的虚伪和不合理，引申义为现实是虚伪的。
出自《庄子·胠箧》，《庄子》又名《南华经》，是道家***，是战国中期庄子及其后学所著。到了汉代以后，尊庄子为南华***，因此《庄子》亦称《南华经》。
全文（节选）如下：
何以知其然邪？彼窃钩者诛，窃国者为诸侯，诸侯之门而仁义存焉。则是非窃仁义圣知邪？故逐于大盗、揭诸侯、窃仁义并斗斛权衡符玺之利者，虽有轩冕之赏弗能劝，斧钺之威弗能禁。
此重利盗跖而使不可禁者，是乃圣人之过也。故曰：“鱼不可脱于渊，国之利器不可以示人。”彼圣人者，天下之利器也，非所以明天下也。
译文如下：
怎么知道是这样的呢？那些偷窃腰带环钩之类小东西的人受到刑戮和，而窃夺了整个国家的人却成为诸侯；诸侯之门方才存在仁义。这不就是***了仁义和圣智吗？所以，那些追随大盗、高居诸侯之位、窃夺了仁义以及斗斛、秤具、符玺之利的人，即使有***厚禄的赏赐不可能劝勉，即使有行刑杀戮的威严不可能禁止。
这些大大有利于盗跖而不能使他们禁止的情况，都是圣人的过错。因此说，鱼儿不能脱离深潭，治国的利器不能随便拿给人看。那些所谓的圣人，就是治理天下的利器，是不可以用来明示天下的。
扩展资料：
其实，庄子写这一篇文章，压根儿不是在谴责所谓的「权贵犯罪」。通篇认为「圣人生而大盗起」、「圣人不死，大盗不止」，他强调应该要「绝圣弃知」，以重返太古时代那种恬淡纯朴的境地。很明显，庄子的这篇文章，否定的是「圣人之道」。
文章中所谓的「窃国」，是指“田成子杀齐君而盗其国”。田成子，就是田恒，原是齐国大夫，鲁哀公14年，田恒先杀了齐简公，后来到了他的曾孙子田和，再把齐康公驱逐到海上，自立为齐侯。
庄子看到这段历史，认为田恒他们一伙人所窃的，不止齐国而已，还包括建立齐国的「圣人之道」，而且最终还是利用这个「圣人之道」，来守护他们窃得的战利品。
所以庄子认为，那些公认为聪明的人，把财物紧密封锁在箱子、袋子及柜子里，正好方便大盗来搬取；而「圣人之道」普流人世，适可被大盗利用来美化掩饰其为非作歹的事实，故曰：「世俗所谓知者，有不为大盗积者乎？所谓圣者，有不为大盗守者乎？」
百度百科——胠箧
窃钩者诛，窃国者诸侯，偷钩的要处死，篡夺***的人反倒成为诸侯。旧时用以讽刺法律的虚伪和不合理。引申义为现实是虚伪的。这句话表现了庄子外冷内热，愤世嫉俗的一面。
窃钩者诛 窃钩者诸侯什么意思
原来的意思是指偷带钩的要处死，篡夺***的人反倒成为诸侯。用以讽刺法律的虚伪和不合理，引申义为现实是虚伪的。
这句话否定圣人之道，体现的是道家思想。
窃钩者诛，这里的“钩”不是钩子的意思，这个指古代腰带“带钩”。窃国的意思在这里指的是谋权篡位，对皇位有不正当想法。诛：诛杀。这里用作被动，即被诛杀。下同侯：被选上成为诸侯。
庄子简介庄子，名周，字子休 ，号南华***，为道教四大***之一。庄子与梁惠王、齐宣王、孟子、惠子等大体同时期，去世时享年83岁。庄子祖上系楚国贵族，后因楚国，祖上迁至宋国。庄子在宋国与老乡惠子结识。庄子只做过地方漆园吏，几乎一生退隐。因崇尚自由而不应同宗楚威王之聘。庄子与道家始祖老子并称“老庄”，他们的哲学思想体系，被思想学术界尊为“老庄哲学”。
窃钩者诛，窃国者侯
解释:偷钩的要处死，篡夺***的人反倒成为诸侯
(钩：带钩，古代一种生活用具，这里指代很微小的物件)
孟子:“君子引而不发,跃如也”
:可以做出跃跃欲试的样子,以便让别人观察和体会
这里的钩指的是古人的腰带上的配饰，其中有一种叫带钩,铢是古代一种衡制中的重量单位，一两的二十四分之一为一铢,“十六黍为一豆，六豆为一铢，二十四铢为一两，十六两为一斤,窃钩者诛窃国者侯和窃铢者诛窃铢者盗,窃铢者贼都是一个意思.只不过前者是庄子的原话而已
《庄子·胠箧》：“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯；诸侯之门而仁义存焉。” （钩：带钩。白话译为：那些偷了一个带钩的人要受惩罚处死，而***一个国家的人却做了诸侯。诸侯之家有仁义之名，那不就是剽窃来的仁义圣知吗？）表现了庄子外冷内热，愤世嫉俗的一面。
其实，庄子写这一篇文章，压根儿不是在谴责所谓的「权贵犯罪」。通篇认为「圣人生而大盗起」、「圣人不死，大盗不止」，他强调应该要「绝圣弃知」，以重返太古时代那种恬淡纯朴的境地。很明显，庄子的这篇文章，否定的是「圣人之道」。
文章中所谓的「窃国」，是指「田成子杀齐君而盗其国」。田成子，就是田恒，原是齐国大夫，鲁哀公14年，田恒先杀了齐简公，后来到了他的曾孙子田和，再把齐康公驱逐到海上，自立为齐侯。庄子看到这段历史，认为田恒他们一伙人所窃的，不止齐国而已，还包括建立齐国的「圣人之道」，而且最终还是利用这个「圣人之道」，来守护他们窃得的战利品。所以庄子认为，那些公认为聪明的人，把财物紧密封锁在箱子、袋子及柜子里，正好方便大盗来搬取；而「圣人之道」普流人世，适可被大盗利用来美化掩饰其为非作歹的事实，故曰：「世俗所谓知者，有不为大盗积者乎？所谓圣者，有不为大盗守者乎？」
想想也有道理，自古「窃国」者，哪一个承认他是「窃」来的呢？赵匡胤陈桥驿兵变，是因为「顺天应人」，不得已才逼迫后周少主退位，自己建立宋朝；元帝国忽必烈是为了「吊民伐罪」，所以灭了南宋；朱元璋高举「驱逐鞑虏」的民族大义，推翻异族统治，建立明朝。他们所做所为，不都是符合「圣人之道」吗？庄子说：有了斗斛来量米谷，就有人利用斗斛来做诈伪的事情；有了权衡来称东西，就有人利用权衡来做欺骗的事情。「圣人之道」不也是如此？好人、坏人都可以标榜「圣人之道」，如果社会上好人较少而坏人较多，则「圣人之道」岂不利益社会较少而危害社会较多？故曰：「善人不得圣人之道不立，跖不得圣人之道不行；天下之善人少而不善人多，则圣人之利天下也少而害天下也多。」
圣人告诫我们，不可以贪图不义之财，因此对于那些偷窃诸如腰带这种不值钱东西的人，必须加以处罚（窃钩者诛）；但圣人同时也表示，要顺天应人、吊民伐罪，因此「窃国」成功的人，都可以用这些冠冕堂皇的大道理当作借口，建立并维系他所窃得之物。始曰：「彼窃钩者诛，窃国者为诸侯，诸侯之门而仁义存焉。」
如果说，昔时是以圣人之道治天下，今日是以法律制度定纷争，则庄子学说在今日所否定的，不正就是法律制度本身吗？法律可以惩奸罚恶，是否也必定会让那些钻营的人利用来为非作歹？证券交易制度可以发展社会经济，是否也必将成为那些机巧的人诈取不正利益的帮凶？以庄子的观点，根本就不该有法律典籍、***、证交所的存在，似乎因为有这样的制度、机关，始成就出贪婪诡诈的人物。倘若庄子九泉有知，对于二千多年之后，有一件他认为根本不应该存在的***判决书，引用他的话来批判「权贵犯罪」，不知做何感想。
