魏文帝曹丕在世时甚喜爱葡萄一物，并对古作蒲桃。
此于《与吴质书》、《诏群医》中有记：“三世长者知被服，五世长者知饮食。此言被服饮食，非长者不别也……中国珍果甚多，且复为说蒲萄。当其朱夏涉秋，尚有余暑，醉酒宿醒，掩露而食。甘而不，酸而不脆，冷而不寒，味长汁多，除烦解渴。又酿以为酒，甘于鞠蘖，善醉而易醒。道之固已流涎咽唾，况亲食之邪。他方之果，宁有匹之者”。
魏文帝在其诏书中也曾记：“南方有龙眼荔枝,宁比西国葡萄石蜜乎？”
由此可见，魏文帝的确对葡萄钟爱有佳。
依仗父亲五诏应答而获得皇帝的曹丕
父亲曹操在汉末，天下大乱，雄豪并起之际，运筹演谋，鞭挞宇内，终能总御皇机，克成洪业者，达到进魏公操爵为王。继而享受” 魏王操冕十有二旒，乘金根车，驾六马，设五时副车。”但好景不长，三年正月后死去次子曹丕袭爵位，十月就逼汉献帝禅位。这种的禅让时间之速、美名之好，世上少有焉。请看:曹丕是中国历史上逼禅当皇帝的第一人，但正史即中的禅让对曹丕叙述得高操无比，请看下面的五段皇帝下诏后的对白:第一次皇帝下诏” 今其追踵尧典，禅位于魏王。”群臣以 借“符谶”之意请:群臣如侍中刘廙等以” 符谶”引出” 灵象变於上，归心向义，”而王令曰：“良重吾不德。”太史丞许芝等又以谶纬于魏王曰：值天命之移受，河洛所表，图谶所载，昭然明白。而王作诗回答”‘吾将佐时整理，复子明辟致仕。’庶欲守此辞以自终。”侍中辛毗等再奏，而令曰：“宜止息此议。”古督军御史中丞司马懿等进一步提出: 天人感应，符瑞并臻。而令曰：“故曰：‘三军可夺帅，匹夫不可夺志。’吾之斯志，岂可夺哉？”
第二次册诏魏王禅代天下曰：帝王不一姓，奉皇帝玺绶，王其永君万国”，打破了”刘氏的”白马盟约”。 尚书令桓阶等奏曰：“ 历数之序，承汉之禅，允当天心。”令曰：“吾殊不敢当之”知侍中刘廙、常侍卫臻等奏议曰：“宜顺灵符，速践皇阼。”令曰；“今当辞让不受诏也。”既发玺书，王令曰：“当奉还玺绶为让章。”将军们清苑侯刘若等百二十人上书曰：“昧死以请，”王令曰：“勿复纷纷也。”致使魏王上书曰：“皇帝陛下：臣前上还相位，退守籓国，圣恩听许。”古给事中博士苏林等上表曰：“天下已传矣，今既发诏书，固执谦让，上逆天命，下违民望。”令曰：“吾德薄之人，胡足以当之？”斋
第三次册诏曰：“皇帝问魏王言：天心已移，朕畏上帝，致位于王；天不可违，众不可拂。”尚书令桓阶等奉曰：“臣等敢以死请。”令曰：“冀三让而不见听，何汲汲于斯乎？”魏王上书曰：“奉今月壬戌玺书，重被圣命，肝胆战悸，不知所措。“侍中刘廙等奏曰：“群生不可一日无主，神器不可以斯须无统，故臣有违君以成业，臣等敢不重以死请。”王令曰：“宜以待固让之后，乃当更议其可耳。”古
第四次册诏魏王曰：“神器不可以辞拒，皇位不可以谦让，王其钦承，以答天下乡应之望焉。”斋相国华歆等九卿上言曰：“天命不可久稽，民望不不可久违，伏请陛下割捴谦之志，修受禅之礼，副人神之意，慰外内之原。”令曰：“至乎天瑞人事，皆先王圣德遗庆，孤何有焉？是以未敢闻命。”主魏王上书曰：“原陛下驰传骋驿，召音还台。不胜至诚，谨使宗奉书。”知相国歆等九卿奏曰：“论语云君子畏天命，天命有去就，然后帝者有禅代。伏省群臣外内前后章奏，所以陈叙陛下之符命者，莫不条河洛之图书，据天地之瑞应，可谓信矣（省）矣；”复令曰：“昔者大舜饭糗茹草，将终身焉，斯则孤之前志也。群公卿士诚以天命不可拒，民望不可违，孤亦曷以辞焉？”斋
第五次册诏魏王曰：“朕守空名以窃古义，顾视前事，犹有惭德，而王逊让至于三四，朕用惧焉。今遣守尚书令侍中（顗）喻，王其速陟帝位，以顺天人之心。”知尚书令桓阶等再奏曰：“今汉氏之命已四至，而陛下前后固辞，臣等伏以为上帝之临圣德，期运之隆大魏，斯岂数载？陛下应天受禅，当速即坛场，柴燎上帝，诚不宜久停神器，拒亿兆之原。”令曰：“可。”乃为坛於繁阳。庚午，王升坛即阼，百官陪位。改延康为黄初，大赦。
综上所述，五次的册诏各有其理，即借“符谶”之意请、 打破了”刘氏的”白马盟约”死请、天心已移朕畏上帝、神器不可以辞拒，皇位不可以谦让、顺天人之心。而王者以宜止息此议、勿复纷纷也、重被圣命不知所措、未敢闻命、“可。”当即登上了皇帝。
太祖运筹帷幄，鞭挞天下，学申和商的法规，用韩信和白起的良策，大汉授予才能，各国家的器具，矫情用智，不追究以前的仇人，最终能够总揽机要，成就大业的人，只有他的明略最优秀的。可以说是非同寻常的人，当代杰出的豪杰。 有点粗糙 你再改改吧
鞭挞的意思是鞭打；驱使。
鞭挞，汉语词语，拼音为biāntà。
出处：
唐·高适《封丘作》诗：“拜迎长官心欲碎，鞭挞黎庶令人悲。”
鲁迅《书信集·致杨霁云》：“我想，这就是非洲黑奴虽日受鞭挞，还能活下去的原因。”
《三国志·魏志·武帝纪论》：“太祖运筹演谋，鞭挞宇内。”
宋·苏辙《进御集表》：“自初即位，经营百度，有纲纪海内，鞭挞四夷之志。”
清·魏源《圣武记》卷五：“故吐蕃赞普都之，以鞭挞四夷，抗衡上国。”
近义词：扑挞、扑打、抨击、拷打、鞭打、鞭笞、鞭策。
反义词：爱抚。
1、往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。出自：《浪淘沙·北戴河》，作者，***（中华人民共和国）
译文：往事已有千年， 那时魏武帝曹操跃马挥鞭， 东巡至碣石吟咏过诗篇。 秋风瑟瑟到了今日， 人间却换了新颜。
2、曹公古直，甚有悲凉之句。出自：《「诗品」卷下》，作者，梁钟嵘（南朝·梁）
译文：曹操性情古朴直爽，写了好多悲凉的文章诗句。
3、君不见魏武草创争天禄，群雄睚眦相驰逐。出自：《邺都引》，作者，张说（唐）
译文：魏武帝初创基业、争取帝位，群雄怨恨对立，互相争斗仇杀。
扩展资料东汉末年，天下大乱，曹操以汉天子的名义征讨四方，对内消灭二袁、吕布、刘表、马超、韩遂等割据势力，对外降服南匈奴、乌桓、鲜卑等，统一了中国北方。
曹操实行一系列政策恢复经济生产和社会秩序，扩大屯田、兴修水利、奖励农桑、重视手工业、安置流亡人口、实行“租调制”，从而使中原社会渐趋稳定、经济出现转机。
建安十八年（213年），曹操获封魏公，建立魏公国，定都河北邺城，而后进爵魏王。去世后，其子曹丕称帝，追尊曹操为武皇帝，庙号太祖。
百度百科-曹操 （三国魏***奠基人）
鞭挞的意思是鞭打；驱使。
鞭挞造句有如下：
1、这样的鞭挞已经不是第一次,也不是打的最狠的一次,记得在去年秋天,就因为张牧没有背诵下来《千字文》,周姨娘都差点将他活活打死。
2、“汉末天下大乱,太祖(即曹操)运筹演谋,鞭挞宇内,揽申、商之法术,该韩、白之奇策,……克成洪业者,惟其明略最优也。
3、人生就像是一匹用善恶的丝线交错成的布；我们的善行必须受我们过去过失的鞭挞，才不会过分趾高气扬；我们的罪恶又赖我们的善行把它们掩盖，才不会完全绝望。
4、人生有如一块用善与恶的丝线交织成的布；我们的善行必须受我们过失的鞭挞，我们的罪恶却又赖我们的善行把它掩盖。
5、民间文学中那些表现劳动主题的作品，往往歌颂集体的力量，赞美群众的技能和智慧，充分估计劳动的意义，从而对那些勤劳的人们倍加赞扬，对那些游手好闲的懒汉，或者不劳而获的***多方的鞭挞与惩罚。
6、用镜头演绎人间万象，用话筒传递国计民生，用行动探***间疾苦，用文字书写人间正义，用直言鞭挞社会丑恶，用良心建设美好人生。记者节到了，祝新闻工作者们节日愉快！
7、阳光的炙烤是对车子排出尾气的鞭笞，大雨的侵袭是对车子发出噪声的鞭挞，寒风的呼啸是对车子污染环境的叱责。世界无车日，让我们走下车子，让环境少一分污染，让城市多一分清净。
8、人生就像是一匹用善与恶两种纱线交错织成的布。要不是有过失的鞭挞，我们要得意忘形了；要不是有善行的庇护，我们又要完全绝望了。
9、每每月朗星稀之时，你永远欺骗不了的一个人，就会在你独处的时候，顽强地站在你的面前，拷问你，鞭挞你，谴责你，纠正你......这个人不是别人，这是你自己。
10、德国人的反省本身也是一个层次复杂的东西。当一个德国人对自己的过去毫不留情地大加鞭挞时，他可能是一个最具自我批判性、最清醒的。
陈寿评价曹操为“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。CZc超级大本营军事
许劭：子治世之能臣，乱世之奸雄。——《魏书》(说奸雄：第一、曹操在“治世”的时候是一个能臣，在“乱世”的时候是一个奸臣，而且是奸臣之中的杰出人士。这里的“治世”和“乱世”都作名词讲，但无论是“治世”还是“乱世”都对曹操的能力作了充分的肯定。对照史实，曹操所处的时代为乱世，故按照这种解释曹操是一个“奸雄”。 第二、曹操是治理国家的能臣，同时是扰乱国家的奸雄。这里的“治世”和“乱世”作动词讲。这种解释同样对曹操的能力作了肯定，但对曹操事业的正义性作了否定，指出了他并不是一个纯粹的治世能臣，同样具有扰乱国家的破坏作用。对照史实，曹操在汉末大乱中虽然对国家统一作出了贡献，但同样也有扰乱国家破坏社会的过错。 以上两种解释虽有所不同，但都否定了曹操“英雄”的说法。曹操虽有“雄”的一面，但说不上“英”（正义性），曹操事业的正义性是不足的。当然，仅仅一个“奸臣”的说法是不足以涵括曹操的特点的，历史上的奸臣多了，曹操是奸臣中的杰出人士，比那些明火执杖的强盗强得多了，但是其性质没有什么不同。 英雄和奸臣的两种说法，都是只重一面而忽视另一面。英雄注重了“雄”（能力）而忽略了正义性，奸臣则没有突出能力。因此，我们说“奸雄”是对曹操的最好评价，既肯定了曹操的能力又对其事业的非正义性作了论断。 后世对曹操的评价之所以出现偏颇，主要是没有摆脱现实政治的影响。如果王朝稳定，那么对一个人能力的关注是相对次要的，最关注的是人的忠诚度，此时曹操奸臣的名声就很盛行。反之，如果是乱世，特别是乱世之中有成就的人，就特别关注人的能力，甚至还想将对能力的评价上升到道德高度。这就是后世对曹操的评价徘徊不定的原因。
陈寿：“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎摉四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。”——《魏书》
孙权评价曹操：“其惟杀伐小为过差，离间人骨肉以为酷耳，御将自古少有。”
王沈：太祖御军三十余年，手不舍书。书则讲武策，夜则思经传。登高必赋，及造新诗，被之管弦，皆成乐章。——《魏书》
钟嵘：曹公古直，甚有悲凉之句。——《诗品》
裴松之评价曹操：“历观古今书籍所载，贪残虐烈无道之臣，于操为甚。”——《三国志（注）》
唐太宗说曹操：“临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足。”
唐玄宗常自比“阿瞒”。
元稹评价曹操：“曹瞒篡乱从此始。”——《董逃行》
刘知几评价曹操：“罪百田常，祸于王莽。”——《史通·探赜》
鲁迅说：“曹操至少是一个英雄。” CZc超级大本营军事
|||曹操的这种“奸诈”是随权势的增长而变化，而强化；是随斗争的复杂而变化，而强化；是随年龄的增长而变化而强化。“奸诈”其实就是“权变”的同义词，为了应付各种复杂局面必不可少的本领，另外更要指出的是，书中显示他的“奸诈”都是被动的，“尔虞”才有“我诈”，在自己的生命、事业受到威胁时，才不得已用诈。正如瞿秋白所讲的：我们不骗人，但不能不骗狗。
他的成功只能说明他具有光彩照人的领袖风范。（1）曹操有雄心壮志，勇于建功立业
（2）文武全才，能文能武
（3）曹操也讲道理，守信义
（4）他爱才，善用人，善将将
（5）他不仅以身作则，而且有很好的组织才能
（6）曹操有比较好的战略战术
（7）他治国治军一直坚持两手抓
（8）他更坚毅顽强，经得起失败，临危不惧
（9）他也很注意家庭教育
（10）他又极有预见
他在历史上高于孙权、刘备。|||
希望对你有帮助：先来分析一下什么是枭雄，什么是英雄，什么是奸雄。枭雄：犹言雄长，魁首。陈琳《檄吴将校部曲文》：“其馀锋捍突起，鹯视狼顾，争为枭雄者，不可胜数。”亦以称骁悍雄杰的人物。《三国志·吴志·鲁肃传》：“刘备天下枭雄。” 英雄：杰出的人物。《三国志·蜀志·先主传》：是时曹公（曹操）从容谓先主曰：今天下英雄惟使君与操耳，本初（袁绍）之徒不足数也。先主方食失匕著。”杜甫《投赠哥舒开府翰》诗：“君王自神武，驾驭比英雄。” 奸雄：奸人的魁首；权诈欺世的野心家。《潜夫论·交际》此洁士所以独隐，而奸雄所以党（常）飞扬也。” 简单来说：枭雄是强硬而有野心的人，英雄是英明智慧而有雄心的人,奸雄是奸诈而有雄心的人，枭雄并不一定奸诈或者有智慧，奸雄和英雄就品性而言的。说曹操是奸雄，是站在什么角度来看，你从《三国志》的角度来评价曹操，那曹操就是英雄，有雄心有胆略有智慧，因为陈寿所在的晋朝是承袭魏的江山社稷，肯定从正面去写去评价，《三国演义》的角度就不同了，给人的印象也就不会相同。其实客观的来看，曹操为历史做的贡献远比刘备孙权大，文武能安邦定国，“魏武挥鞭，东临碣石有遗篇······”孙刘就没有如此文***。奸诈，《孙子兵法》讲兵不厌诈，慈不养兵，作为国家、军事***用些谋略是正常的，必须的。 CZc超级大本营军事
戏志才台词如下：
普通皮肤：
天妒：既是如此。/天意，不可逆。
先辅：春蚕至死，蜡炬成灰！/愿为主公，尽我所能。/辅佐明君，从一而终。/吾于此生，竭尽所能。/赠人玫瑰，手有余香。/主公之幸，我之幸也。
筹策：一筹一划，一策一略。/主公之忧，吾之所思也。
阵亡：为何……不再给我……一点点时间……
胜利：拖着我的病躯，也要完成主公的大义！
稀有皮肤：
天妒：乐天知命，故不忧。/命中注定，有此一劫。
先辅：贤臣择主而事。/鸟可择木，木岂能择鸟？/主公，用人不疑。/雪中送炭，胜过锦上添花。/卒相与欢，为刎颈之交。/生固欣然，死亦无憾！
筹策：未雨绸缪，防患于未然。/将军，请听我一言。
阵亡：奉孝……接下来……就看你了……
史诗皮肤：
天妒：学会接受这一切吧。/天予之或自取之。
先辅：就决定是你了！/愿为主公效死。/谢主公赏赐。/得主公器重，吾，必尽全力。/士为知己者死。/誓与主公共患难！
筹策：料势之人，临危不惧。/活学活用胜读万卷兵书。
阵亡：只恨不能再替主公献策了...
传说皮肤：
天妒：宠辱莫惊，去留无意。/如果是注定的，那就欣然接受吧！
先辅：誓随主公，成就霸业！/对天起誓，以明我志！/祸不单行……/强敌当前，我亦不畏惧！/主公的信任，是我最大的动力！/哈哈哈~福，亦可双至！
筹策：运筹演谋，鞭挞宇内。/兵事无常，当早做筹划。
阵亡：人算，终是敌不过天算……
逸志俊才皮肤：
天妒：天命难改，我也只能顺应罢了。/这些，都是上天注定的事情吗？
先铺：刳肝为纸，忠心为志。/呕心沥血，只为吾主。/同君相辅处，得君同益处。/辅君身侧，伴君前行。
筹策：防微杜渐，积小成势。/早为之所，解君后顾。
阵亡：是时候，与主公诀别了。
三国杀游戏简介：
三国杀作为一款原创桌上游戏，有别于其他桌面游戏的最主要特色，就是身份（势力、阵营）系统。
身份场***有4种身份：主公、反贼、忠臣、内奸。主公和忠臣的任务就是剿灭反贼，清除内奸；反贼的任务则是推翻主公。内奸则要在场上先清除除主公以外的其他人物（包括其他内奸），最后单挑主公。
游戏开始时每个玩家随机抽取一张身份牌，抽到主公的玩家，要将自己的身份牌明示。其他人的身份牌不能被其他玩家看到。
国战场共有4种势力：魏、蜀、吴、群和一种特殊身份：野心家。四种势力的任务是消灭其他势力的所有角色和所有野心家；野心家与身份场的内奸相似，即必须除掉所以其他人（包括其他野心家），不过无顺序要求。
1V1、统帅三军均为两人对战，欢乐成双、4V4则是将玩家分为两组（两个阵营）对垒。
参考资料：
对曹操的评价
（1）曹操统一北方的积极作用。
前已叙及，东汉王朝后期，由于政治黑暗，社会生产遭到严重破坏，人民无法生活，终于爆发了轰轰烈烈的黄巾大起义。但在当时的历史条件下，农民起义不可能取得最终的胜利，继之而来的是东汉王朝的解体和军阀混战。在混战中，不仅董卓、李傕等凉州军阀到处屠民，抢劫财物，就是打着勤王旗号的东方将领也“纵兵钞掠”。因而普遍出现了“民人相食，州里萧条”的荒凉景象。这种情况的造成，除了应当归罪于东汉王朝的统治外，镇压农民起义和破坏社会生产的军阀，自然也是不可饶恕的罪首。但相对的说，各军阀之间，毕竟还是有所差别的。拿曹操来说，他虽然镇压过农民起义和滥杀过无辜人民，但从他在政治、军事、经济各方面的表现来看，他比被他消灭的那些军阀还是胜过一筹的。比如他推行屯田，兴修水利，实行盐铁官卖制度，对社会经济的恢复和经济的整顿起了积极作用。这些都将在谈论经济时再介绍。
曹操一开始走上仕途就试图用比较严格的法律改变当时权豪横行的情况。但由于祸害根子在中央，操无法施展自己的意图。到他自己掌握***以后，才得全面推行抑制豪强的法治政策。他说：“夫刑，百姓之命也”；“拨乱之政，以刑为先”。他起用王修、司马芝、杨沛、吕虔、满宠、贾逵等地方官吏，抑制不法豪强。如果把袁绍和曹操在冀州先后推行的治术加以比较，就可以看出两种不同的情况：“汉末政失于宽，绍以宽济宽，故不摄”。在袁绍的宽纵政策下，“使豪强擅恣、亲戚兼并，下民贫弱，代出租赋，炫鬻家财，不足应命”。这样，自然不能使“百姓亲附，甲兵强盛”。所以袁绍虽地较大、兵较多、粮较足，终为操所败。操得冀州后，立即“重豪强兼并之法”，因而收到了比较能使“百姓喜悦”的效果。我们只要翻看一下《三国志·魏志》，就可以看出在操统治下，从中央到地方的政治面貌和社会风气都与以前有所不同。朝中既少有倾轧营私的大臣；地方上恣意妄为而不受惩罚的官吏和豪强也受到一定程度的抑制。司马光说操“化乱为治”，并非无据。而且操用人不重虚誉，他选用的官员要“明达法理”，能行法治。操还提倡廉洁，他用崔琰、毛玠掌管选举，“其所举用，皆清正之士，虽于时有盛名而行不由本者，终莫得进。务以俭率人，由是天下之士莫不以廉节自励，虽贵宠之臣，舆服不敢过度”。于是社会风气有所好转。
与推行法治政策相辅而行的是操力图集权于己，不容许臣下有结党行为。他下令说：“今清时，但当尽忠于国，效力王事，虽私结好于他人，用千匹绢，万石谷，犹无所益”。操为了监视群臣，设置“校事”。这件事受到大臣反对，认为“非居上信下之旨”。操对此加以解释说：“要能刺举而办众事，使贤人君子为之，则不能也”。所谓“贤人君子”，主要指世家大臣，他们累世为官，枝连叶附，名望和势力很大。操对之一方面不能不加以笼络，使之居上位而不予实权；一方面也利用出身微贱的校事来检查他们的行动。至于这样做有无必要呢？我们可以用日后孙权的话来回答。孙权说：“长文（陈群字）之徒，昔所以能守善者，以操笮其头，畏操成严，故竭心尽意，不敢为非”。孙权也仿效操设校事一职，可知在当时情况下，设置监视大臣行动的校事，以防汉末和袁绍集团内大臣结党拉派的重演，还是不无道理的。从曹魏***的内部结构看，世家大臣最多，潜在的危险也较重。曹操为自身及子孙计，设置校事以伺察大臣，虽有些苛刻和搞权术，但不这样，是难以制服他们的。史称：“曹公性严，掾属公事，往往加杖”。操还令诸将家属居邺，以防其叛己外逃，都是操与属下存在着隔阂与矛盾的反映。
总起来看，黄河流域在曹操统治下，政治有一定程度的清明，经济逐步恢复，阶级压迫稍有减轻，社会风气有所好转。所以我们说操之统一北方及其相应***取的一些措施还是具有积极作用的。
（2）曹操是一位卓越的军事家。
首先，操善于驭将；如建安十九年（214年）曹操东击孙权，退军时，留下张辽、乐进、李典三将及护军薛悌镇守合肥。次年，操于出军西击张鲁前，派人给薛悌送去教令，封面写明：“贼至乃发”。不久，孙权亲自率领大军十万来攻合肥，薛悌等开函看教，乃是：“若孙权至者，张、李将军出战，乐将军守，护军勿得与战”。这时合肥守军总共才七千余人。敌众我寡，如果分兵出战，是否上策，诸将疑惑。张辽曰：“公远征在外，比救至，彼破我必矣。是以教指及其未合逆击之，折其盛势，以安众心，然后可守也。成败之机，在此一战，诸君何疑！”李典闻言，当即表示赞同。于是辽、典当夜招募敢从之士八百人，杀牛犒飨。次日天亮，辽被甲持戟，先登陷阵，杀数十人，斩二将，大呼己名，直冲至孙权麾下。权见辽来势凶猛，大为惊恐，其左右亦不知所措，只好走登高冢，以长戟自守。辽呼权下战，权不敢动，望见辽所将兵少，聚众围辽数重。辽一再突围，权人马皆披靡，无敢当者，自早战至日中，吴人夺气。辽等乃还修守备，众心遂安。权军经此一战，锐气顿失，守合肥十余日，即撤军退。大众既去，权和数将尚留逍遥津北。张辽从高望见，即率步骑前来捉权，极将甘宁、吕蒙、凌统等竭死格斗，权始乘骏马逃去，几被活捉。史家对操教令，颇为赞扬，胡三省认为操以“辽、典勇锐，使之战；乐进持重，使之守。”孙盛认为操之本意是勇怯调配，“参以同异”。我以为：张辽作战固极勇锐，乐进也以“骁果”显名，常先登陷阵，“奋强突围，无坚不陷”。如果把乐进说成是“怯”者或仅能“持重”的人，恐怕是不妥的。操的本意，料知孙权来时必自恃人马众多，合肥守兵寡少，必然骄忽轻敌。正可乘此给以迅雷不及掩耳的突然袭击。即如张辽所说“及其未合，折其盛气”，如此而已。盖兵贵神速，掩其不备，操之知将料敌，固极高明。
由于孙权经常进兵侵犯合肥，所以曹魏一些靠近合肥的州刺史也带兵屯戍于此。建安二十四年（219年），操令屯戍在合肥的兖州刺史裴潜等作好行军准备。因这时合肥方面并无军事气氛，故裴潜等动作不速。扬州刺史温恢暗自对裴潜说：“此必襄阳之急，欲赴之也。所以不为急会者，不欲惊动远众。一二日必有密书促卿进道，张辽等又将被召。辽等速知王意，后召先至，卿受其责矣！”于是裴潜赶紧作好快速行军准备。果然不久接到快速进军的命令。接着张辽等也收到诏书。说明操对诸将约束甚严，不容有忽慢诏令和动作迟缓的事。
由上可知，操善于用将，对之要求也很严格，但能得到他们的拥护。甚至连孙权都说操之“御将，自古少有”。证明操是善于御将的。
曹操还富有韬略、足智多谋，在战略、战术方面，常能应付裕如。操在战斗时，常能根据敌我情况，临机决策，变化多端。如前所述。操在对于毒农民军、吕布、张绣、袁绍、马超、韩遂等一系列战争中，常用声东击西、避实就虚、埋伏、包抄、突袭、离间、劫粮、攻彼救此、弃物诱敌等方法，谲敌致胜，转弱为强。在战略方面，操能集中部属智慧，择善而从，少有失误。例如当操与吕布争夺兖州，相持不下时，徐州牧陶谦病死，操欲乘机袭取徐州，然后再击吕布。荀彧劝阻之。操乃改变主意，以全力击败吕布，平定了兖州。接着徐州也归附了。建安六年（201年），即官渡战后下一年，操因粮少，不足略定河北，欲因绍新破，以其间击刘表。荀彧说：“今绍败，其众离心，宜乘其困，遂定之；而背兖、豫，远师江、汉，若绍收其余烬，承虚以出人后，则公事去矣”。操从之，终究平定了冀州。
由上可知，荀彧在战略决策方面屡次纠正操的疑误想法，因而对操的成败存亡起了很关键的作用。其他谋臣如荀攸、郭嘉等亦有同样功勋，为操所称誉。足证操对战略部署极为重视，事先都与群僚仔细商讨。他能***纳别人的正确策略，说明他的判断力是很强的。
当操与袁绍起兵讨伐董卓时，绍问操：“若事不辑，则方面何所可据？”操曰：“足下意以为何如？”绍曰：“吾南据河，北阻燕、代，兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎？”操曰：“吾任天下之智力，以道御之，无所不可”。操又对别人说：“汤、武之王，岂同土哉？若以险固为资，则不能应机而变化也”。操之所以能克敌致胜，主要原因之一是如同他自己所说的“任天下之智力”，即充分发挥臣下的智慧和将士的战斗积极性。所谓使“贤人不爱其谋，群士不遗其力”。
无论曹操在战略、战术上做得怎样出色，如果其军队没有较强的战斗力还是不行的。吕布的军队号称勇悍；袁绍的军队人数最多，经过多次较量之后，都为操所败，说明操军的战斗力是很强的。操军战斗力之所以强，乃由于操一贯***取精兵、简政、重视粮食生产及运输等措施。操曾说：“孤所以能常以少兵胜敌者，常念增战士，忽余事，是以往者有鼓吹而使步行，为战士爱马也；不乐多署吏，为战士爱粮也”。操自言当官渡会战时，袁绍有铠甲一万领，他只有二十领；袁绍有马铠三百具，他连十具都不到。操军人数虽少，装备虽差，但操治军带兵，比较重视纪律，赏罚比较严明，结果打败了袁军。一次在行军途中，操传令不得让马践踏麦地。如有违犯，一律斩首。于是士兵皆下马步行，惟恐踏坏了麦子。可是操自己所骑的马却因吃惊而踏了麦田。于是操即拔剑割下自己一撮头发，做为处罚，这虽只是做做样子，但也可说明操在军中持法是比较认真的。操起兵初期，打过不少败仗，但军队始终没有溃散，就是因操治军严整，而且在政治、经济各方面也能较好地配合和支持军事。所以终能转危为安、变弱为强。其他军阀如袁绍则“御军宽缓，法令不立”；吕布则“勇而无计”、“轻狡反复”；刘表则“不习军事”、只“保境自守”；袁术则“奢*放肆”、“无纤介之善”。所以操终能将他们各个击破。
由此，我们说曹操可以称得上古代卓越的军事家。
（3）曹操的为人和作风。
操在中国历史上是为人熟知的人物之一，人们对他的看法纷纭错杂，毁誉不一。毁者把他说成白脸的奸臣、专门玩弄权术、“宁我负人，勿人负我”的极端利己者：誉者则目之为命世英雄、杰出的军事家、政治家、文学家。有关史书记载，既善恶错出，真***难辨。我们如果片面地依据某些记述，断章取义，纵然再多发表评论文章，亦无济于事。评论历史人物，应当从有关的可靠记述中归纳出居于主流的东西（如德、才、功、过、善、恶、作用、影响等），从而得出确切的结论。不仅要把这一人物与他同时的人相比较，也要放在历史的长河中与同一类型的人相比较，这样便不难估计其在各方面的价值，以确定其历史作用。比如曹操的忠与奸的问题，我们在前面已经做过分析，曹魏***是曹操在农民起义的影响下，自己苦心经营出来的。当时尺土一民，皆非汉有，汉朝还有什么可供曹操篡夺呢？曹操确实是玩弄了一套“挟天子以令诸侯”的把戏，但这样做，还是为汉朝延长了二十余年的名义上的国柞。***若操是奸臣的话，那末，二袁、刘表、刘备、孙权……谁是忠臣呢？如果找不出一个能维护汉***的忠臣来，还能说操是奸臣吗？
至于曹操对人是否奸诈？专门倾人利己呢？传说中曹操所说“宁我负人，毋人负我”的话是否真实呢？据《三国志》卷1《武帝纪》注引《魏书》：
太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里，从数骑过故人成皋吕伯奢，伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖字刃击杀数人。
《武帝纪》注又引《世语》：
太祖过伯奢，伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。
《武帝纪》注又引孙盛《杂记》：
太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”遂行。
根据《魏书》的说法，操系于被劫之后，这种，不能说是负人，而只是惩罚歹徒的行为。《杂记》所说操夜，乃是怕别人自己，所以先下手为强，这还可以说是“宁我负人，毋人负我”的行为。但操过后，还是很快就感到凄怆伤怀，说明这次是属于误会，并非操本性即安于做负人之事。而且，“宁我负人，毋人负我”之语，只见于此书，其他二书均未道及。可知这话是不可靠的。从当时实际情况论，操恐惧出奔，方逃命之不暇，安能轻易做惹祸之事。他当时如畏人图己，就应趁人无备时逃走，何必以增罪累而稽行期？以上三书所记大相径庭，陈寿既不***用，裴注虽引出，但未置评，仅备遗闻。所以我们不宜视之为真实材料，与其在这个问题上多做纠缠，远不如从操许多比较确凿的行事中寻找答案。比如：陈宫，原来是拥戴操为竞州牧的有功大员，操“待之如赤子”。但后来陈宫趁操东征徐州牧陶谦之际，叛操而迎吕布为兖州牧，使操几遭灭顶之灾。后来陈宫与吕布一起***禽获，“宫请就刑，操为之泣涕”，颇有故人依恋之情。宫死后，“操召养其母终其身，嫁其女，抚视其家，皆厚于初”。又如建安十九年（214年），蒯越病死前，托操照料其家，操报书曰：“死者反生，生者不愧，孤少所举，行之多矣，魂而有灵，亦将闻孤此言也”。可见操对死者的嘱托，并无背负之事。王粲的儿子因参与魏讽谋反，为曹丕所诛，操闻叹息曰：“孤若在，不使仲宣无后。”操以金璧从南匈奴赎回蔡文姬之事更为人所熟知。操还自言：“前后行意，于心未曾有所负”，可知他是怕负人的，似不可能说出“宁我负人，毋人负我”的话。吕思勉谓：“操之待人，大致尚偏于厚”。这种***，是符合事实的。那些述说操倾人的传闻、轶事，多非历史的真实。但这种***从何而来呢？首先，操用兵善“因事设奇，谲敌制胜”，吕布与操作战时，曾告诫部属：“曹操多谲”。因此，有人就把操用兵时的“多谲”，扩大到其为人和作风上；其次，陈寿说操“少机警，有权术”。“挟天子以令诸侯”，就是他在政治上搞的权术，赵翼言操用人系以权术相驭。操在用人上，确实有用权术的地方，但说他用人全靠权术，就以偏概全了。封建政治首脑有几个不用权术的？有几个没有滥杀过人？袁绍早就让操杀杨彪、孔融、梁绍。就以孔融为例，他何尝不随意！当他任北海相时，仅因“租赋少稽”，就一朝杀五部督邮。孔融既不能自力保境，又不肯同邻近州郡合作，因此，左承祖劝他“自托强国”，仅因这个建议，就被孔融。至于历代开国帝王，因铲除异己，而滥杀错杀的更史不绝书，如果只责操谲诈负人，是不公允的。
操的污点，首先是他参与镇压黄巾起义，关于此事，前面已多处提及，不再详述。其次是他有过***徐州人民的罪行，此事前面也说过。关于操攻徐州牧陶谦的原因，各书说法不一。即使操父真为陶谦所杀，操也不该大量***无辜人民。陈寿于《三国志》中叙述曹操之事，从不做过分的贬抑，对操攻徐州的暴行，所述亦较他书为简，然亦不能不承认：“所过多所残戮”。操还曾有“围而后降者不赦”的法令，操及其手下诸将常有“屠城”之事，这是不应宽恕的。其他如当操攻围吕布于下邳时，关羽屡向操求取布将秦宜禄之妻杜氏，操“疑其有色，先遣迎看，因自留之”。在此事稍前，操在宛收降张绣时，亦曾纳张绣的从叔母，以致引起张绣的叛变。诸如此类的事，在当时虽算不上什么很坏，但总是欠缺的。陈寿在评论曹操时，极称赞其谋略、权变、法术和用人、创业的功绩，从无一语赞及他的品德。陈寿论到刘备时，认为备“机权于略，不逮魏武”。可是极力称颂刘备的“弘毅宽厚，知人待士”。说明陈寿是善于抓住曹、刘在德才上各自特色的。
许多人认为曹操是我国古代卓越的军事家，我很同意。有些人还认为曹操是我国古代卓越的政治家，我觉得有点偏高。因为曹操有过滥杀无辜人民的暴行。一个卓越的政治家应当不这样。另外，在个人品德作风上，曹操也有些欠缺，不足为后世法。既然称作历史上的政治家，就应当对后世能起榜样作用，曹操在这方面还不够规格。
鞭挞的词语解释是：鞭挞biāntà。(1)鞭打;驱使。
鞭挞的词语解释是：鞭挞biāntà。(1)鞭打;驱使。结构是：鞭(左右结构)挞(左右结构)。注音是：ㄅ一ㄢㄊㄚ_。拼音是：biāntà。词性是：动词。
鞭挞的具体解释是什么呢，我们通过以下几个方面为您介绍：
一、引证解释点此查看***详细内容
⒈鞭打。引汉应劭《风俗通·怪神·世间多有亡人见神》：“鞭挞奴婢，皆得其过。”唐高适《封丘作》诗：“拜迎长官心欲碎，鞭挞黎庶令人悲。”鲁迅《书信集·致杨霁云》：“我想，这就是菲洲黑奴虽日受鞭挞，还能活下去的原因。”⒉驾驭，征服。引《三国志·魏志·武帝纪论》：“太祖运筹演谋，鞭挞宇内。”宋苏辙《进御集表》：“_神宗_自初即位，经营百度，有纲纪海内，鞭挞四夷之志。”清魏源《圣武记》卷五：“故吐蕃赞普都之，以鞭挞四夷，抗衡上国。”⒊犹驱送。引唐杜甫《上水遣怀》诗之三：“蹉跎陶唐人，鞭挞日月久。”仇兆鳌注：“鞭挞日月，犹云驱送岁月。”⒋抨击。引鲁迅《南腔北调集·“论语一年”》：“最猛烈的鞭挞了那主人们的是萧伯纳。”秦牧《艺海拾贝·笑的力量》：“对剥削阶级贪婪愚蠢的讽刺，对他们的风习影响的嘲弄和鞭挞，状物传神的譬喻，智慧警辟的语言，句句都可以引起幽默感。”⒌责罚；折磨。引郁达夫《薄奠》下：“我被众人的目光鞭挞不过，心里起了一种不可抑遏的反抗和诅咒的念头。”华嘉《寂寞》：“即使你躲进一个没有人烟的深谷，它的魔手还是要把你拖出来鞭挞。”
二、国语词典
用鞭子抽打。《大宋宣和遗事．元集》：「今之官府，督取甚急，往往鞭挞人民取足，至有伐叶为薪以易钱货。」《三国演义．第八一回》：「帐上帐下，但有犯者即鞭挞之；多有鞭死者。」也作「鞭打」。
三、网络解释
鞭挞（汉语词语）鞭挞，汉语词汇，汉语拼音为biāntà，是动词，原指鞭打，现多形容无情地指责披露。如：唐高适《封丘作》诗：“拜迎长官心欲碎，鞭挞黎庶令人悲。”
关于鞭挞的近义词
鞭打扑挞扑打鞭笞鞭策拷打抨击
关于鞭挞的反义词
爱抚赞扬颂扬
关于鞭挞的诗句
鞭挞黎庶令人悲鞭挞其夫家鞭挞穷时变作枕戈眠
关于鞭挞的成语
鞭不及腹鞭辟向里截镫留鞭鞭擗向里鞭丝帽影跃马扬鞭鞭麟笞凤鞭辟近里祖鞭先着鞭墓戮尸
关于鞭挞的词语
大张挞伐祖生之鞭鞭笞天下鞭麟笞凤鞭辟向里鞭丝帽影蒲鞭之政鞭不及腹跃马扬鞭大加挞伐
关于鞭挞的造句
1、对社会上的丑恶现象，新闻报道给予了有力的鞭挞。
2、人生就像是一匹用善恶的丝线交错成的布；我们的善行必须受我们过去过失的鞭挞，才不会过分趾高气扬；我们的罪恶又赖我们的善行把它们掩盖，才不会完全绝望。
3、狂风肆意地摧残着它，暴雨无情地鞭挞着它，冰霜更残酷地拷打着它。
4、反腐倡廉，激浊扬清，共创廉洁社会；弘扬正气，鞭挞***，同树廉洁形象。
5、标志着由直白的鞭挞金属乐向“金属乐队”的经典乐风拓展，包含了更多的交响乐元素.
点此查看更多关于鞭挞的详细信息
