惟上智与下愚不移_惟上智与下愚不移影响人的发展因素

tamoadmin 成语活用 2024-07-04 0
  1. 维上智与下想不移,中而知之是什么意思
  2. 唯上知与下愚不移是什么意思?

怀其宝而迷其邦:有能人志士治国的人才,却政纲不利无人管理。

好从事而亟失时:想要成就大事却错失时机。

岁不我与:时间不等人。

惟上智与下愚不移_惟上智与下愚不移影响人的发展因素
(图片来源网络,侵删)

唯上知与下愚不移:只有有智慧的人与愚昧无知的人才不会因为社会的改变而改变(有智慧的人看的远,无智慧的人则是温水煮青蛙)。

吾将仕矣:我现在有准备去做官了。

维上智与下想不移,中而知之是什么意思

根据现有文献最早解释孔子“唯上知与下愚不移”这句话的是孔安国。“上智不可强使为恶,下愚不可使强贤”。以后宋版何晏《论语集解》、梁皇侃《论语义疏》、宋邢昺《论语注疏》、宋朱熹《四书集注》、清刘宝楠《论语正义》等等解释都是在孔安国解释的基础上上下左右予以发挥,而现在的专家学者大多没有脱离这个范畴。还有一些新的解释多是无根之萍,不能使人信服。有人罗列一下对孔子“唯上知与下愚不移”这句话主要的解释有以下几种一种是《汉书·古今人表》的解释:“可与为善,不可与为恶,是谓上知;可与为恶,不可与为善,是谓下愚。”这个解释是指人的品质和行为而言的,是说“上知”是做好事而不会做坏事的人,“下愚”是做坏事而不会做好事的人,“不移”就是不会变化。第二种解释是清人孙星衍《问字堂集说》的解释,认为孔子这话是指人的知识而言:“上知谓生而知之,下愚谓困而不学。”“上知”是生下来就有超人的智慧,“下愚”是无知又不肯学习的人。当然超人为上,无知而不学的人为下。第三种解释见宋人朱熹《章句集注》,他认为这一章是承接上一章。“子曰:性相近也,习相远也”,二章可以合为一章。人的本性是相近的,都差不多,由于 环境的熏染和所受教育不同,便有知识、才智、品质的差异。“下愚”之所以“不移”,主要是不肯学习,不求上进,自暴自弃,怙恶不悛。 第四种是现代反孔派的新解,他们从“阶级和阶级斗争”的观点出发,大骂孔子说“唯上知与下愚不移”,是吹捧贵族阶级是“上知”;诬蔑劳动人民是“下愚”,鼓吹天生是“上知”的贵族阶级统治,天生是“下愚”的劳动人民,而且永远不会改变。“。”孔子是役民坑民的帮凶,是人民觉醒自由解放的死敌;这种荒谬的解释,曾经盛行一时。 第五种是统治者要倾听民意、顺从民意的意思了,符合儒家一以贯之的民本思想,成为现代民主思想的先声。 那么,这句话究竟应该怎么解释呢? 分析还是要从每一个单一的字词开始。而“唯上知与下愚不移”中最关键的字就是“知”。 “上知”的“知”现在解释为“智”。理由:“智”从“知"来。比如春秋时在晋景公时期,晋国大将荀首(荀息三子),因功被分封***邑于“智”(今山西省运城地区永济市北部、临猗县南部、永济市蒲州老城东南一带),他以封邑“智”为氏。史书称荀首(知首),知庄子,生知罃。“智”姓先为“知”,“知”改为“智”则是在汉朝以后。"智”是在“知”之后另造出的字,以表示聪明、智力强之意。 经考证以上的解释是错误的。 东汉许慎《说文解字》有详细的记载。“智”字有甲骨文、小篆、金文,甲骨文字型为左智右亏,而古文是左知右亏,表示聪慧。所以“智”是有文字始便存在了,而不是在“知”后创造的字。 既然“智”字不是在“知”以后的新创造的字,那么对于孔子来说应该用“智”时,就不会用“知”来代替。有人举例说《论语》中其他“知”也有“智”之意。比如:“知者利仁”。有人翻译为:智者利用仁。就孔子的“知者”而言恐怕就有生而知之者;学而知之者;困而学知者三种人,那么这三种人就一定都是聪慧的智者吗,显然不是。如果把“知者利仁”,翻译为:有知识的人使用仁。是不是更准确呢? 《论语》中还有一些将“知”用“智”来解释的语句,一一推敲,都很有问题。这里不在解释。那么“上知”到底是怎样解释成“上智”的呢? 孔安国。“上智不可强使为恶,下愚不可使强贤”。以后宋版何晏《论语集解》、梁皇侃《论语义疏》、宋邢昺《论语注疏》、清刘宝楠《论语正义》等等解释都是在孔安国解释的基础上上下左右予以发挥,但他们对“上智”的解释,是将“上智”之人解释成统治者或者是有权势的人,而不是“有智慧”的人。比如“上智”之人有尧、舜。“下愚”之人有桀、纣。齐桓公和管仲为中人。 宋朱熹《四书集注》只说“下愚”却没有对“上智”作出任何解释。 经过查证,发现将“上知”解释成“上等的智者”竟然是***批孔子的产物。而我们***后的学者们竟然不分青红皂白拿来沿用至今。我们对“唯上知与下愚不移”不能孤立地看一句话,要看看孔子对这个问题还说了些什么,尽可能全面地了解他的整个意见和思想,准确把握住历史,才能准确的把握住孔子的真正思想。 “唯上知与下愚不移”和上一句“性相近也,习相远也。”为承上启下之句。朱熹在解释这两句时是这样说的:“知去声,此承上章而言。人之气质相近之中,义有美恶一定而非习之所能够者。程子曰,人性本善,有不移者何也,悟其性则善也,语其才则有下愚之不移。所谓下愚者有二焉,自暴自弃也,人苟以善自治,则无不可移,虽昏愚之至,皆可渐磨而进也。唯自暴自弃者拒足以不信。自弃者绝之以不为。虽圣人与居不能化而入也,仲尼之所谓下愚也。然其质非必昏且愚也,往往强戾协有过人者,商卒是也,圣人与其自绝于善,谓之下愚也。然其考其归,则诚恐也。或曰此与上章当合一,子曰:二年益行文耳。” 朱熹在他的解释中没有对“上知”进行重点的说明,对“下愚者”的解释为“不接受教育者”,即“自弃者,绝之以不为,虽圣人与居不能化而入也,仲尼谓之下愚也。” 笔者认为,朱熹在释义中虽然没有为全句做出一个完整的解释,但文中也并没有对“上知”做出如上等智慧之说,那么现在的解释肯定不是朱熹的意思。 笔者按朱熹之意来补这句话。首先肯定了一点,即“下愚”是“不愿接受教育的人”。虽然和圣人同居住在一起却也不能改变这种人的观念,这种人叫“下愚”。 孔子的思想就是要使下愚者都接受教育,所以孔子创立了“有教无类”的思想。说到这里就要先说一下孔子的“性相近,习相远也”这句话。现在对这句话的解释是:人的本性都是相近的,而人的道德及学问之所以有差别是后天习染的结果。这里“习”作“习惯”讲。而笔者认为这个“习”应该作学习讲,做受教育讲。《辞源》中对“习”的解释有:鸟练飞;复习;学;通晓;习惯等。 “学”和“习惯”对这句话的意义来讲有不同的意思。 按原解释“性相近也,习相远也”:习惯的不同而使人的性情有了很大的差异。 按“学习”来解释:人的本性是一样的,但因为学习的不同,受教育的不同才使人的性情有了差异。 人生下以后,有人受到了很好的教育,有人则受不到任何的教育。而没有受到教育的人,和受过教育的人肯定是不一样的。孔子看到这一点,就认为人之初性本相近,只是由于受教育的不同而加大了人之间的差距。 “上知”是指什么呢?孔子生时并不认同“生而知之”而只承认“学而知之”。 原解释“知”通作“智”讲。笔者认为这是一个错误,因为连朱熹都没有将“知”当作“智”讲。“知”就是“知”,是“知识”之意。“上知”是“贵族文化”的代名词。 研究历史的人都知道在孔子以前,文化教育被贵族所垄断,即所谓“学在官府”。官学为贵族为设,文化知识也专属于贵族,小民是不能接受这种贵族教育的。“而孔子办私学,则是顺应了文化下移的形势,顺应了小民要求接受文化教育的需求。他自觉鲜明地树立起“有教无类”的大旗,首开“变畴人世官之学而及于平民”的新局面,这是中国教育史上与学在官府相对立的“学移民间”的划时代的标志。”(摘自张宗舜,李景名著《孔子大传》)。孔子唯句中的“上知”就是指这种“贵族才能学的文化知识。” “与”在其他解释中都作“和”讲,但“与”还有一个意思是“给予”。笔者认为“与”在这里是“给予”的意思,而不是“和”之意。 “下愚”用朱熹之意,是不愿接受教育的人,但笔者认为,“下愚”,就是指没有受过教育的小民。在孔子以前,小民是没有能力接受教育的,所以他们就是。只有将这种“贵族才能学的文化知识”下移到民间,使所有的“下愚”之人都能接受到教育,才能真正做到“性相近也,习相远也。”。正如此孔子才有了“唯上知与下愚不移”的思想。 所以“性相近也,习相远也。”“唯上知与下愚不移”句应该这样解释: “人的本性本来都是相近的,是因为接受教育的不同才使人有了不同的差异,只有将上知(属于贵族的文化知识)传授给没有接受过教育的小民才是坚定不移的事情。” 综上所述,我们可以看出“唯上知与下愚不移”是孔子顺应了文化下移的形势,顺应了小民要求接受文化教育的需求,将“上知”(属于贵族的文化)下移给“下愚”的小民而提出的教育思想。

唯上知与下愚不移是什么意思?

唯上智与下想不移,是指只有上等的聪明人与下等的愚笨的人是不可改变性情的。

中而知之,应该是生而知之,试题打印错误。

意思是孩子生下来便知晓身边所发生的事情,寓意生来便十分聪明。

出自——子曰:唯上知与下愚不移。(《阳货》第三章)

扩展资料

孔子的政治思想核心内容是“礼”与“仁”,在治国的方略上,他主张“为政以德”,用道德和礼教来治理国家是最高尚的治国之道。这种治国方略也叫“德治”或“礼治”。这种方略把德、礼施之于民,严格了等级制,把贵族和庶民截然划分治者与被治者。打破了贵族和庶民间原有的一条重要界限。

孔子生活在西周宗法礼制传统较深的鲁国,这时周王朝的统治权力已经名存实亡,诸侯间相互争战不断,出现了“王道哀,礼义废,***失,家殊俗”的社会现实,“君不君、臣不臣、父不父、子不子”成了那个时代的特点。

社会矛盾的激化阻碍了生产力的发展,人的精神和信念也发生了前所未有的摧残。这些共同构成了孔子政治思想产生的历史渊源和社会条件,“仁”与“礼”是其政治思想的基本精神。

在这方面缺乏研究,找了几种比较典型的解释,供参考:\x0d\钱穆解释:\x0d\中人之性,善恶可以迁移,而上知不可移为恶,下愚不可移为善。\x0d\杨伯峻解释:\x0d\只有上等的智者和下等的愚人是改变不了的。\x0d\南怀瑾的解释:\x0d\只有第一等智慧的人和最愚蠢的人,不会受环境的影响。\x0d\李泽厚的解释:\x0d\只有最聪明和最愚蠢的,才不改变。\x0d\刘泰特:\x0d\只有不断追求上进的人,才能达到聪明智慧,没有志向、不求上\x0d\进、心甘落后的人,会变得越来越愚蠢,这是永远不变的道理。